Sabit disk sürücüsü (HDD) kayıt teknolojilerine ilişkin bir patent ihlali davasının sonuçlanmasının ardından WD'nin 262 milyon dolar tazminat ödemesine karar verildi. Kaliforniya'daki bir jüri, WD'nin patentli fikri mülkiyet haklarını "büyük ölçekte" pervasızca uyguladığını iddia eden Alman MR Technologie'nin avukatlarını haklı buldu.
Blocks and Files'ın haberine göre WD, 2018'den itibaren HDD'lerinin alansal yoğunluğunu yaklaşık 300 Gbit/sq in'den 1.000 Gbit/sq in'e çıkarmak için bu teknolojiyi kullanmakla suçlanıyor. Ancak WD, 400 araştırmacısının kullandığı alansal yoğunluk artırma teknolojisini bağımsız olarak icat ettiği konusunda ısrar ediyor ve hemen kararı temyize götüreceğini açıkladı.
MR Technologie (MRT), Viyana Üniversitesi'nde profesör ve Fonksiyonel Malzemeler Fiziği bölüm başkanı olan Dieter Suess'e ait. Dava sırasında iki patent tartışma konusuydu: 9,928,864 sayılı ABD Patenti ve 11,138,997 sayılı ABD Patenti.
Tahmin edebileceğiniz gibi, patent belgeleri oldukça teknik ancak her ikisi de HDD'lerin dayandığı manyetik kayıt teknolojisinde yapılan optimizasyonlarla ilgili. Patentlerden biri, belirli bir çok katmanlı değişim yayı kayıt ortamı bağlantısı kullanarak "dikey kayıt ortamının yazılabilirlik sorununun üstesinden gelen bir kayıt ortamı" öneriyor. Bir diğer patent ise "spin orbit tork etkisi" ve çok katmanlı manyetik kayıt ortamları için optimizasyonlarla ilgilidir.
MRT'yi temsil eden avukatlar jüriyi WD'nin Suess'in patentli teknolojilerini 2018'den itibaren HDD portföyünde uyguladığına ikna etmeyi başardı. Dahası, kaynak rapora göre, davacının avukatları bu teknolojilerin WD'nin o zamandan bu yana dönen pas cihazlarının alansal yoğunluğunu üç kattan fazla artırmasında etkili olduğunu belirtti. MRT/Suess adına hareket eden avukatlar, bu buluşlar olmadan WD'nin rekabetçi olamayacağını ifade etti.
WD, Kaliforniya mahkemesi kararını verdikten sonra Suess'e yüklü bir çek gönderip kararı kabul edecek değil. Karara ilişkin raporlar WD'nin "kararı mümkün olan en kısa sürede temyize götüreceğini" söylüyor. Depolama devi, davacıyı yanlış kredi talep etmekle suçladı ve WD'nin başarısının, büyük mühendis ekibinin onlarca yıllık araştırma ve çabaları sayesinde olduğunu iddia etti.