Sanat ve edebiyatta büyülü gerçekçilik, görünüşte gerçekçi kompozisyonlara büyülü, efsanevi ve tuhaf unsurları dahil eden eserleri tanımlamak için kullanılan bir terimdir. Peki ama kökenleri nedir? Ve bu kavram gerçekten kullanışlı bir kavram mıdır? Burada, kavramın kullanım tarihine ve edebi eserlere uygulanışına, özellikle Latin Amerika Edebiyat Patlaması olarak adlandırılan dönemle olan yakın ilişkisine ve terimin yıllar içinde biraz tartışmalı hale gelmesinin nedenlerine daha yakından bakacağız.
Büyülü Gerçekçilik Nedir?
Büyülü gerçekçilik terimi ilk kez 1925 yılında Alman sanat eleştirmeni Franz Roh tarafından, gerçekçiliği fantastik, mitolojik ve rüya benzeri unsurlarla birleştiren sanatsal bir tarzı tanımlamak için ortaya atılmıştır. Roh, kuramsallaştırması aracılığıyla, en sıradan nesnelerin bile yeterince uzun süre bakıldığında tuhaf ve büyülü görünebildiği yabancılaştırıcı deneyimi adlandırmaya çalıştı. Bu terim ancak 1940'larda Latin Amerika ve Karayipler'de üretilen çalışmalara yanıt olarak bir akıma adını verdi.
Büyülü gerçekçilik terimini ilk kez 1955'te Angel Flores kullanmış ve Roh'un daha önceki benzer teriminden yola çıkarak büyülü gerçekçiliğin sihirli gerçekçilik ile olağanüstü gerçekçiliğin bir karışımı olduğunu ileri sürmüştür. Flores'e göre akımın yaratıcısı Arjantinli yazar Jorge Luis Borges'tir. Yeni icat edilen büyülü gerçekçilik terimi kısa süre sonra 1950'lerde Alman kurgusunda ortaya çıkan ve Günter Grass'ın 1959 tarihli romanı Die Blechtrommel (Teneke Trampet) gibi eserleri içeren bir akımı adlandırmak için kullanıldı.
Eğer büyülü gerçekçilik doğası gereği bir çelişkiyse, bunun nedeni iki karşıt terimin birbirine direnmesi ve böylece ne salt büyülü olanın ne de salt gerçekçi olanın üstünlük kazanmasını engellemesidir. Bu nedenle büyülü gerçekçi eserler, Gabriel García Márquez'in çığır açan büyülü gerçekçi romanı Yüzyıllık Yalnızlık'ta (1967) Güzel Remedios'un bir çarşafı katlarken cennete yükselmesinde olduğu gibi, büyülü olanı sıradan olanın içine dahil eder.
Bu terim belki de en çok Borges, García Márquez, Isabel Allende ve Juan Rulfo gibi Latin Amerikalı yazarlarla ilişkilendirilmektedir. Bununla birlikte, bu terim Neil Gaiman, Salman Rushdie ve Angela Carter gibi İngiliz yazarların; Haruki Murakami gibi Japon yazarların ve Olga Tokarczuk gibi Polonyalı yazarların eserlerine de uygulanmıştır.
Histerik Gerçekçilik Nedir?
Histerik gerçekçilik, edebiyat eleştirmeni James Wood tarafından Zadie Smith'in ilk romanı White Teeth'in eleştirisinde kullanılan bir terimdir. Wood burada, büyülü gerçekçi romanın altın çağının ardından gelen postmodern roman içinde büyüyen bir eğilime atıfta bulunuyordu. Wood'a göre histerik gerçekçilik, gerçekçi, yuvarlak hatlı insanlardan ziyade "canlı karikatürler" olan karakterler, "ne pahasına olursa olsun canlılık" duygusu uğruna feda edilen karakterler olarak inandırıcılıkları ve çoklu (bazen dolambaçlı bir şekilde) birbirine bağlanan anlatılarla "sahte bir zanilik" tarzını kapsıyordu.
Ancak Zadie Smith, bu yeni ortaya çıkan yazım tarzının tek savunucusu değildi ve sonraki romanlarının daha ölçülü bir ton benimsediğini belirtmek gerekir. Diğer histerik gerçekçi yazarlar arasında Amerikalı romancılar Thomas Pynchon ve David Forster Wallace'ın yanı sıra Salman Rushdie de vardır – bu da büyülü ve histerik gerçekçilikler arasında bir geçiş olduğunu göstermektedir. Histerik gerçekçilik aynı zamanda kapsamlı araştırma ve ayrıntılı detaylarla da karakterize edilir, ancak aynı şey Borges'in "The Garden of Forking Paths" dahil olmak üzere çalışmaları için de söylenebilir.
Ancak Wood, Charles Dickens'ı gerçekçi karakterizasyon yerine grotesk karikatürize etmeyi tercih etmesiyle histerik gerçekçiliğin edebi atası olarak tanımladığı için Rushdie'nin durumunda bu belki de şaşırtıcı değildir. Dahası Dickens, Rushdie'nin hayranlığını defalarca dile getirdiği bir yazardır. Yine de, karikatürize edilmiş abartılı karakterlerine ve 1852 tarihli Kasvetli Ev romanında bu karakterlerden birinin kendiliğinden yanarak ölmesi gibi tuhaf bir örneğe rağmen, Dickens Viktorya dönemi gerçekçi romanıyla en yakından ilişkilendirilen yazarlardan biridir.
Büyülü Gerçekçilik Tartışmalı Bir Terim mi?
Büyülü gerçekçilik gibi oksimoronik bir terim sadece bazı insanlar için kafa karıştırıcı olmakla kalmamış, aynı zamanda bir tartışma konusu da olmuştur. İlk olarak, tür meselesi ve edebiyat kurumu içinde farklı türlere atfedilen göreceli değerler söz konusudur. Fantastik unsurlardan yararlanırken, büyülü gerçekçilik olarak tanımlanan eserlerde ticari tür kurgusu (bu durumda fantezi) ile yüksek edebi kurgu arasındaki ayrım bulanıklaşabilir. Ancak büyülü gerçekçi eserler, bu şekilde tanımlanarak yüksek edebi değerlerini ortaya koyarlar.
Büyülü gerçekçi eserler bu nedenle edebiyatın yapabileceklerinin sınırlarını test eden deneysel – ve hala temelde – edebi eserler olarak tasarlanırken, kendilerini sözde "düşük" fantezi türünden daha da uzaklaştırırlar. Bu nedenle büyülü gerçekçi eserlerin prestijli edebiyat ödülleri kazanma olasılığı ticari fantezi eserlerinden daha yüksektir ve büyülü gerçekçi romanların sıklıkla Man Booker Kurgu Ödülü'ne layık görülmesi şaşırtıcı değildir – bu da büyülü gerçekçiliği bir edebi tarz olarak çevreleyen prestijin korunmasına hizmet eder.
Dahası, Wendy B. Faris büyülü gerçekçiliğin Latin Amerikalı olmayan yazarların kendilerine mal ettiği, temelde Latin Amerika'ya özgü bir edebi tarz olup olmadığı sorusunu gündeme getirmiştir. Günümüzde bu terim büyük ölçüde modern ve çağdaş romanlardaki büyülü, mitolojik ya da folklorik unsurları genel olarak gerçekçi romanlara dahil etme eğilimini tanımlamak için kullanılmaktadır. Ancak, bu sözde kültürel temellükün suçlusu Latin Amerikalı olmayan yazarlar mı yoksa bu yazarların eserlerine büyülü gerçekçilik terimini ikincil olarak uygulayan eleştirmenler mi?
Örneğin Ben Okri'nin The Famished Road'u Yoruba mitolojisine dayanıyor, Toni Morrison Beloved'da köleliğin kaldırılmasının ardından köleliğin psikolojik bedelini keşfetmek için gotik ve doğaüstünden yararlanıyor ve Salman Rushdie'nin Midnight's Children'ı mit ve büyüyü Hint ulusal tarihinin yeniden hayal edilmesine dahil ediyor. Acaba bu yazarlar kendi kültürlerine mi yanıt veriyorlar ve büyülü gerçekçilik terimi, yayıncılık endüstrisinde daha kolay pazarlanabilir ve edebiyat kurumu tarafından deşifre edilebilir hale gelmeleri için mi eserlerine uygulanıyor?
Dahası, Latin Amerika'da büyülü gerçekçilik geleneği ortaya çıkmadan çok önce de yazarların gerçekçilik ve fantastik arasındaki gerilimi denedikleri söylenebilir. Örneğin Franz Kafka, 1915'te – Roh'un bu terimi icat etmesinden on yıl önce – bugün büyülü gerçekçi olarak kategorize edebileceğimiz bir roman olan Metamorfoz'u yazdı.
Büyülü gerçekçilik etrafındaki tartışmalar bizi sanat ve edebiyatta gerçekçiliğin doğasını sorgulamaya da zorluyor. Kurgunun doğası gereği gerçeklik inşa edilmişken, bir kurgu eserinin gerçekliği temsil ettiğini söylemek nasıl inandırıcı olabilir? Gerçekliği bir kurgu eserinin içine – ya da daha da temelde dilin kendisine – hapsetmek mümkün müdür?
Pek çok kişi büyülü gerçekçilik teriminin kullanımını hala sorgulasa da, bu tarzın popülaritesi azalma belirtisi göstermiyor. Farklı kültürel geçmişlere sahip yazarlar, bu tarz sayesinde güncel siyasi kaygıları dile getirebiliyor, psikolojik travmaları keşfedebiliyor ve en sıradan kurguların bile içindeki gizli büyüyü ifade edebiliyor.
Büyülü gerçekçilik terimini kullanmaya devam edelim ya da etmeyelim, yazarlar eserlerinde gerçekçiliğin sınırlarıyla oynamaya kesinlikle devam edecekler – tıpkı büyülü gerçekçilik ve büyülü gerçekçilik terimleri ortaya atılmadan çok önce yaptıkları gibi.
